【基本案情】

韩某与阮某系同事。2014年底至2015年上半年期间，因其女婿刘某房产事宜，阮某委托韩某向开发商索赔。韩某带着阮某，通过信访、行政诉讼等手段意图获得赔偿款。

期间，阮某提前向韩某出具2万元的借条，作为官司打赢后向韩某支付的“好处费”，后刘某放弃索赔并撤诉，阮某拒绝向韩某支付费用。韩某与阮某之间并不存在真实的借款关系，但韩某为获取非法利益，借此机会伪造了阮某向其借款2万元的借条。

2017年2月17日，韩某以捏造的事实并持该伪造的借条向区人民法院提起民事诉讼，法院判决支持了韩某的诉讼请求。

后阮某上诉至市中级人民法院。该案审理过程中，市中级人民法院对韩某提交的借条进行了司法鉴定，认定该借条系涂改、复印形成，故以出现新证据，导致原审认定事实发生改变为由，判决撤销一审判决，驳回韩某的诉讼请求，并以韩某伪造重要证据，妨害人民法院案件审理，情节严重为由，决定对韩某依法作出司法拘留十日的处罚。

被告人韩某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。韩某曾被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。韩某因本案伪造重要证据被司法拘留的10天应依法折抵刑期。法院判决被告人韩某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。

案件宣判后，被告人韩某向市中级人民法法院提出上诉。经二审审理，该案最终维持原判。

本案被告人韩某伪造借条，虚构合法债务，提起虚假诉讼，属于典型的“单方欺诈型”虚假诉讼案件。虚假诉讼犯罪行为不仅严重损害民事主体的合法权益，而且挑战司法权威，干扰司法公正，严重影响司法公信力，损害了司法形象，践踏了国家法律。

由于一般民间借贷手续简单、交易隐蔽，导致案件中的虚假诉讼行为往往难以识别和认定。本案在处理过程中，不仅在民事案件的处理上作出否定性评价，同时也追究了韩某虚假诉讼罪的刑事责任。此案的审判，有力打击了此类破坏司法公信力的犯罪，对于维护司法权威，提升司法公信力，推动诚信社会的建设具有重要意义，也对同类案件审理提供一定的借鉴。

【法官说法】