□月湖

最近，丰巢科技宣布对存放超时的包裹进行收费，引起线上线下广泛争议。5月15日，丰巢经国家邮政局约谈后表示，将立即对存在问题进行整改，但仍坚持推进收费，只是把收费时限从12小时“宽限”到18小时。普陀民众虽人人关注但并无激烈反应，不失为一种务实态度。如何畅通快递“最后一百米”，才是需要群策群力的当务之急。

法治社会一切依法行事，但很多时候法律本身并非那么简单。指责丰巢收费违法的说辞很多，比如根据《快递暂行条例》规定，未经收件人允许将快递放在快递柜，属于投递不规范行为。那么，丰巢据此再提出超时收费就更没有法律依据了。然而，丰巢科技不改收费初衷，当然也不会毫无依据。《智能快件箱寄递服务管理办法》规定，智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费。看来，错综复杂的法律关系，只有等待司法部门作专业梳理。

上海、杭州一些小区业主联合抵制丰巢收费，让“丰巢”成了“封巢”，看起来似乎很解气，其实两败俱伤。就算错在丰巢，也不至于冲动之下一棍打死。那些没有丰巢的小区，海量的快递包裹只能堵在门卫室，不仅影响环境秩序、加重保安负担，还给业主带来极大的麻烦。

快递柜并非是高科技，驱逐了丰巢可以引进其他营运商，甚至小区还可以自力更生设邮箱。可问题依然没有解决，其他营运商同样不是活雷锋，逐利过程中依然会出现纷争，而小区自设邮箱也有成本问题，免不了“羊毛出在羊身上”。折腾来折腾去，不如原先的丰巢呢？

在网购风潮中，如何妥善安置海量包裹原本就是难题，应运而生的丰巢体现了市场这只“无形之手”在满足社会需求中的灵敏性。只不过，资本在逐利过程中或多或少会出现一些问题，乃至触碰公平正义的底线。对此，不能将孩子与洗澡水一起倒掉，而应该由“无形之手”来加以调和、加以规制，从而到达趋利避害的目的。

事实上，邮件投递到户向来难以完全实现。过去，渔农村交通不便，加上农舍普遍没有门牌，邮递员往往只能将信件、包裹送到村委会或者村口小店。眼下，网购已成为主流购物方式，形形色色的包裹既不可能“挤”进信报箱，也不可能“飞”入千家万户。那么，邮路“最后一百米”如何疏通？

没有免费的午餐，权利与义务是相伴相随的。快递公司、快递柜营运商、物业、业主四方利益如何调和，直接关系到邮路“最后一百米”的通畅。快递公司应履行送达义务，应该向“协助送达”的快递柜营运商支付租费。作为业主，既想享受送货上门服务，可实际上又因家中无人等原因，不具备让快递小哥上门送件的条件，那么也应尽一些义务。物业既有为业主服务的义务，也有因付出额外劳动取得相应补偿的权利。

说清了这些理，大家就有了心平气和谈事的基础。接下来，更需要把这些道理转换成明细账，比如业主应当承担的费用有没有包含在快递费中，是不是需要另外支付？再比如，快递柜营运商的成本收益账应该怎样算、怎样摊才公平合理？相关利益方的关系理顺了，收支厘清了，就可以上升到行业规范、法律规定，然后竞争的归市场，管理的归政府，用“无形之手”和“有形之手”共同疏通邮路“最后一百米”。